Deutsche Welle pune tunurile pe CCR: Cât va mai abuza de răbdarea poporului român această Curte care s-a dovedit în repetate rânduri politizată, pesedizată, ineptă sau în stare să comită ilegalități?

Jurnalistul Petre M. Iancu critică dur, în cadrul unui text publicat pe Deutsche Welle, ultima decizie a CCR prin care interzicerea amnistiei și grațierii pentru fapte de corupție nu poate fi prevăzută în Constituția României. 

Astfel, jurnalistul atrage atenția că ultima decizie a CCR reprezintă un atac asupra democrației și are menirea să suprime instinctul dreptății al poporului român, de a demoraliza cetățenii României. Amintim că românii au votat în data de 26 mai la referendumul pentru justiție inclusiv pentru interzicerea amnistiei și grațierii faptelor de corupție. 

Redăm o parte din textul publicat de Petre M. Iancu pe Deutsche Welle:

"Presupunând că România a fost o democraţie fie şi defectă, ce mai este azi? Mai e ţara o democraţie, deci un stat în care poporul este suveran?

Nici pomeneală, de vreme ce opt judecători ai CCR, dacă judecători se pot numi, au îndreptăţirea să treacă peste voinţa exprimată de aproape opt milioane, sau aproape 80 la sută din cetăţenii cu drept de vot favorizând, într-un referendum, interzicerea amnistiei și grațierii pentru fapte de corupție.

Un membru al CCR numit de preşedintele Iohannis a lipsit, oportun, de la vot. Ceilalţi opt au statuat că o interdicţie constituţională prestabilită în privinţa vocaţiei cetăţenilor care au săvârșit o anumită categorie de infracţiuni de a beneficia de amnistie sau graţiere încalcă principiul egalităţii...precum şi demnitatea umană, valoare supremă a statului român.

În consecinţă, potrivit CCR, nu s-ar putea proceda la revizuirea constituţiei în sensul dorit de cetăţeni, întrucât s-ar leza ”vocaţia” unor răufăcători şi, ca atare, principiul ”egalităţii” şi ”demnităţii” lor. 

Mi se pare absolut legitim să ne întrebăm: De când are CCR misiunea (și dreptul) de a se ocupa de "vocații"? Adică de talente, de chemări (artistice), de porniri, de înclinări profesionale? De când i se poate respinge poporului român dreptul de a refuza îngăduinţa faţă de delincvenţi de drept comun în numele unei prezumtive "vocaţii" (termen care, juridic, vizeaza, după ştiinţa dicţionarului, doar chestiuni succesorale) şi a unei la fel de puţin precizabile şi definibile "demnităţi"?

Dacă răspunsul la aceste întrebări e firesc, şi-anume că nu e treaba Curţii să se ocupe de asemenea chestiuni, putem ridica, legitim, şi altă chestiune. Oare cât va mai abuza de răbdarea poporului român această Curte care s-a dovedit în repetate rânduri nu doar politizată si pesedizată, ci şi ineptă, ori în stare să comită ilegalităţi? Cât va mai fi lăsată această Curte să distrugă democraţia? (...)

A te opune, în opt, voinţei a opt milioane nu e chiar de colo. A o face fără suficient temei, ori fără un temei comprehensibil din punctul de vedere al naţiunii e o calamitate. Fiindcă un atare demers demoralizează şi decredibilizează poporul, ca suveran, decretându-i instinctul dreptăţii şi decizia decurgând din bunul său simţ ca nule şi neavenite. Discreditează totodată, in corpore, democraţia, statul de drept şi instituţiile lui fundamentale. Mai rău nu ştiu ce poate fi", scrie Petre M. Iancu pe Deutsche Welle. 

CITIȚI AICI TEXTUL INTEGRAL