Постскриптум к молдавскому вопросу

Если говорить кратко и по существу, то с моей точки зрения, как человека, который почти три десятилетия ездит в Республику Молдова, но без выкрикивания юнионистских лозугов, удобных для российской пропаганды о «румынском империализме», я считаю, что культурно-религиозную ситуацию необходимо переписать на новой, ясной и недвусмысленной странице. Не из мстительного порыва, а из элементарной потребности в государственной согласованности и символической чистоте.

В региональном геополитическом контексте всё, что связано с Россией – во главе с Молдавской митрополией – должно незамедлительно и недвусмысленно пройти через строгий правовой фильтр. Аналогично, в политическом плане, все партии или сети, посягающие на целостность государства, включая экономические субъекты, функционирующие как продолжение этого влияния, должны анализироваться без наивности. Повторяю, речь идёт не о мести, а о культурной и институциональной безопасности.

На религиозном уровне места отправления культа должны принадлежать общинам, а не оставаться в плену у властных центров, которые используют их в качестве разменной монеты. Для тех приходов, которые предпочитают оставаться русскими или русифицированными, можно представить себе отдельную, четко ограниченную структуру, находящуюся под правовым надзором Министерства культуры и по делам религий или Министерства юстиции. Таким образом, государство становится не опекуном, а гарантом общественного порядка и прозрачности.

Если пророссийская иерархия в Кишиневском синоде попытается разыграть карту независимости от Русского патриархата — вспомним «знаменитое» письмо Владимира Кириллу! — к этому следует относиться с предельной осторожностью, помня о подобном фарсе на Украине, где риторика об автономии использовалась как прикрытие до тех пор, пока реальность не стала жестокой. Недавние уроки нельзя игнорировать без серьезных последствий.

Следовательно, те правовые и идеологические двусмысленности, которые культивируются мерзкими политиками, поддерживающими европейский путь Республики Молдова всеми возможными обратимыми механизмами, больше не могут быть терпимы. Между двумя избирательными циклами государство не может оставаться в подвешенном состоянии между противоречивыми обещаниями, рискуя постоянно падать между креслами, уставшим и уязвимым.

Параллельно с этим крайне важны реальные инвестиции в местное теологическое и культурное образование. Без элиты, получившей образование внутри страны, укоренившейся в Европе, но верной идентичности и памяти этого места, любые реформы останутся поверхностными. Факультеты, семинарии, культурная пресса и академическая среда должны создавать собственный дискурс, а не просто импортировать геополитические модели или рефлексы, даже из Румынии.

Это не молдавизм, а проверка на зрелость. Она необходима, если Румыния и Молдова хотят, посредством прямого объединения — да поможет нам Бог! — или европейской интеграции, считаться одним целым, но с двумя голосами, тем самым повышая значение румынского элемента в Союзе и за его пределами.

Возвращаясь к нейтралитету государства, следует помнить, что он не может означать безразличие, когда религия становится геополитическим инструментом. Необходимая модель — это модель критического сотрудничества: реальная религиозная свобода для общин, но нулевая терпимость к враждебному идеологическому вмешательству, замаскированному под литургические или основанные на идентичности действия. Прояснение духовного пространства не означает устранение разнообразия, а освобождение его от плена двусмысленности языка.

Иными словами, на кону стоят не только канонические или юридические аспекты, но и символическая гигиена, а также, опять же, гражданское созревание. Если эта новая страница не будет написана сейчас, а ведь она одновременно и страница, которую еще предстоит пройти, через несколько лет мы вернемся к тем же двусмысленностям, тем же проникновениям и тем же циклическим кризисам. А новейшая история показывает нам, что на Востоке пустота смысла никогда не остается пустой: ее быстро заполняют те, кто путает веру с пропагандой, а сообщество — с инструментом власти.

С церковной точки зрения, Республика Молдова – это не просто расширенная возможность для некоторых стать епископами, а миссионерское поле со всеми сопутствующими рисками и трудностями, подводными камнями и фарсами. Если мы сведем все к двум епархиальным центрам, построенным по цивилизованным стандартам, мы предоставим комфорт лишь небольшой группе лиц за счет румынских налогоплательщиков, а не шанс для нации.

P.S. Что ж, перед лицом этих хорошо известных вызовов, обладает ли наша румынская православная церковь на обоих берегах Прута необходимыми человеческими ресурсами — верой, интеллектом и характером? Можем ли мы по-прежнему разгуливать по Кишиневу с так называемой «нашей» митрополичьей администрацией, состоящей из духовенства без минимального богословского образования и с агрессивными наклонностями? Можно ли еще терпеть молчание на холме Радости? Когда, наконец, состоится визит румынского патриарха, единственного канонического, в Республику Молдова?

Докса!