Злодейка и глупость (о Савати и троянском коне замешательства)

Злодейство и глупость не всегда идут рука об руку. Есть умные злодеи, как и почти невинные глупцы, которые причиняют вред из-за некомпетентности, а не из-за расчетов. Но встреча этих двух качеств становится по-настоящему токсичной: когда глупость предлагает злодейству простой необходимый ей словарь, а злодейство дает глупости наглость считать себя пророком. Особенно когда есть заинтересованность. Когда вы защищаете запятнанные интересы. Когда вы не хотите, чтобы было слишком ясно, кому на самом деле выгодно ваше негодование. Когда ясность будет для вас губительна. По крайней мере, в бизнесе.

Текст Саватие Баштово о «троянском коне», называемом социальной теологией, — это не критика. Это операция по маскировке. Вместо того чтобы объяснять, что не так, он вносит путаницу. Вместо того чтобы различать, он смешивает. Вместо того чтобы читать Традицию, написанную с большой буквы, он использует ту, которая ориентирована на интересы, в качестве ширмы. Пастырская теология, литургическая теология, социальная теология, психология, Давос, гендерная идеология, политическая корректность, Антихрист: всё это брошено в один риторический котёл, чтобы получить густой бульон, годный только для публики, которая больше не хочет думать, а лишь содрогается от броских фраз.

На самом деле, его проблема не в социальной теологии. Его проблема, как и проблема любого негодяя в Республике Молдова, заключается в любой теологии, которая осмеливается спросить, что мы, по-христиански, делаем с ложью, пропагандой, войной, империализмом, религиозным соучастием, бедностью, злоупотреблениями, властью и кровью. Пока православие остается украшением, скамьей, цитатой и духовным вздохом, его терпят. Но когда оно начинает спрашивать, кто бомбит, кто лжет, кто благословляет преступление, кто молчит, кто оправдывает, кто идеологически замалчивает насилие, оно внезапно становится «западным», «протестантским», «антихристианским». То есть, именно в тот момент, когда Евангелие должно освещать историю, нас просят выключить свет, чтобы не нарушать тьму.

Забавно вот что: утверждать, что Христос «асоциален», — это не святоотеческая глубина. Это грубейшая богословская глупость. Христос не асоциален. Он не подлежит конфискации. Он не принадлежит падшему миру, но входит в мир. Он не утверждает порядок греха, но прикасается к прокаженным, ест с мытарями, разговаривает с женщинами, находящимися на обочине жизни, исцеляет больных, кормит толпы, обличает религиозное лицемерие, судит власть, плачет о городе и устанавливает критерий Страшного Суда в голоде, жажде, наготе, болезни, чуждости и заточении. Если всё это не имеет социального измерения, то у нас проблема не с социальной теологией, а с евангельской грамотностью.

Точно так же Иоанн Креститель не является «асоциальным» человеком только потому, что он родом из пустыни. Пустыня не делает его равнодушным к миру, а освобождает от него. Именно поэтому он обращается к толпам, сборщикам налогов, солдатам и Ироду. То есть он входит именно в моральные сферы общественной жизни: деньги, власть, злоупотребления, насилие, прелюбодеяние, несправедливость. Пустыня, в отличие от той, что имитируется за двором, — это не убежище для трусов, а место, откуда можно говорить правду, не спрашивая разрешения у администрации.

По сути, Савати делает здесь то, что обычно делает: он превращает культурные тревоги в духовный приговор. Формула «Дьявол политкорректен» также относится к тому же семейству психологического дилетантизма и морального алармизма. Она хорошо звучит для тех, кто ищет дешевые объяснения дорогостоящим страхам. Но это не теология страстей, не христианская антропология и не серьезная критика современности. Это духовный популизм: немного Священного Писания, несколько отцов Церкви, используемых в качестве украшения, много паники, заговор и публика, находящаяся в напряжении благодаря ощущению, что она, публика, видит то, чего не видят «другие».

Но здесь вступает в игру нечто более серьезное, чем спор об условиях. В разгар войны против Украины, когда православный мир раздирают моральные противоречия, когда религиозный дискурс используется для сокрытия агрессии, когда молчание некоторых священнослужителей само по себе стало формой соучастия, заявлять, что богословие не должно быть социальным, значит требовать приостановки различения именно тогда, когда оно жизненно необходимо. Это не нейтралитет. Это нейтралитет как оружие нейтрализации.

Социальная теология не хочет превращать Евангелие в партийную программу. Она не хочет превращать Церковь в неправительственную организацию, а Христа — в активиста. Она хочет чего-то бесконечно более простого и одновременно более сложного: не оставлять Евангелие без моральных последствий в истории. Задаваться вопросом, что значит «ближний», когда соседа бомбят. Что значит «истина», когда ложь носит крест на шее. Что значит «мир», когда мир используется как благочестивое название для капитуляции. Что значит «церковь», когда некоторые используют её не как тело Христово, а как символическое придаток империи, кандидата Георгеску.

Итак, социальная теология — это не троянский конь в Церкви. Троянский конь — это якобы чистая теология, которая, столкнувшись с конкретным злом, внезапно становится немой, скромной, абстрактной и очень озабоченной тем, чтобы не «просветить» Бога. Но Богу не нужно просветление. Бог уже воплотился! Проблема не в том, что одни слишком сильно принижают теологию в мире, а в том, что другие возносят её так высоко, в риторическом и ложном раю, что она больше не может ничего судить на земле.

И когда богословие перестаёт судить зло, оно не становится более духовным. Оно становится полезным. Для кого? Это вопрос, от которого уклоняются все пророки смятения, включая такого прамати, как Савати.

Детокс!