"Locul meu este acolo
unde deranjez cel mai mult"
(Paul Goma)
Secretarul de stat în Ministerul Justiției, avocatul Cristian Băcanu, a amintit că în urmă cu aproape 2 ani a fost ținta jignirilor în cadrul emisiunii insalubrului Mihai Gâdea, la postul TV Antena 3, în momentul în care susținea că decizia CCR în cazul revocării Laurei Codruța Kovesi de la șefia DNA este nelegală. Liberalul a ales să plece din respectiva emisiune, căci orice argument ar fi adus, trompetele mafiei erau setate să nu le ia în seamă și să își ducă la bun sfârșit repertoriul de jigniri și manipulări.
Însă, "acum 2 zile, CEDO a reținut în mod expres că decizia CCR a încălcat principiul independenței judiciare. Da, Curtea Europeană a indicat în mod expres că în speța doamnei Kovesi a fost încălcată legea, principiul independenței judiciare fiind consacrat la nivel supranațional, inclusiv în dreptul UE", a subliniat liberalul.
Băcanu, pe Facebook: "Acum aproape doi ani, plecam din platoul unei televiziuni după ce i-am explicat moderatorului că Decizia CCR în cazul Kovesi este nelegală iar acesta m-a jignit. Acum 2 zile, CEDO a reținut în mod expres că decizia CCR a încălcat principiul independenței judiciare. Da, Curtea Europeană a indicat în mod expres că în speța doamnei Kovesi a fost încălcată legea, principiul independenței judiciare fiind consacrat la nivel supranațional, inclusiv în dreptul UE.
CEDO a arătat că:
"208. (...) Această înlăturare și motivele care o justifică cu greu pot fi reconciliate cu considerația specială care trebuie acordată naturii funcției judiciare ca ramură independentă a puterii de stat și principiului independenței procurorilor, care - potrivit Consiliului Europei și altor instrumente internaționale - este un element cheie pentru menținerea independenței judiciare (a se vedea punctele 90-93 de mai sus). În acest context, se pare că îndepărtarea prematură a reclamantei din funcția ei de procuror șef al DNA a învins chiar scopul menținerii independenței sistemului judiciar.
209. În plus, încetarea prematură a mandatului reclamantei a fost o sancțiune deosebit de severă, care, fără îndoială, a avut un „efect înfiorător”, prin faptul că sunt cu siguranță descurajați nu numai reclamanta, ci și alți procurori și judecători, în viitor, să participe la dezbaterea publică asupra reformelor legislative care afectează sistemul judiciar și, în general, asupra problemelor referitoare la independența justiției (a se vedea, mutatis mutandis, Guja, § 95 și Kayasu, § 106, ambele citate mai sus)".
Urmăriți video:
