Я вижу, как набирает обороты странная дискуссия : Бухарест готовится отказаться от Молдовы и обороняться на линии Фокшаны-Галац в случае нападения России. У нас есть своего рода причитания (траур?) по поводу оставления Ясс и 4 миллионов молдаван перед лицом захватчика, приводятся исторические примеры (скорее намеки), но при этом четко о них не говорится. Давайте более подробно рассмотрим историю и то, что означала/до сих пор означает линия обороны Фокшаны-Галац.
Прежде всего, следует сказать, что линия обороны на определенной географической структуре зависит от военной техники той или иной эпохи и интересов военной державы, желающей поддерживать эту линию. Например, римляне не интересовались линией Фокшаны-Галац, их оборонительная структура в этом районе основывалась на Карпатской линии до реки Олт, а оттуда продолжалась вдоль Дуная до Черного моря. Римляне были гораздо больше заинтересованы в удержании Добруджи (усеянной крепостями) и обороне бродов здесь, поскольку потенциальные захватчики могли войти в Бэраган, но оттуда им некуда было идти, поскольку они упирались в лимес (укрепленные линии) между Олтом и долиной Прахова. Варварские нашествия направлялись к Константинополю через Добруджу.
Идея создания линии обороны Фокшаны-Галац против нападения с востока возникла в XIX веке после неудачного опыта союза с Российской империей в 1877-1878 годах. Это происходило в условиях, когда вся Буковина, включая Сучаву, находилась под властью Австро-Венгрии, а Бессарабия была царской губернией. Однако оборонительная линия Фокшаны-Галац никогда не срабатывала против нападения с востока, а только против нападения Центральных держав с запада в 1916-1917 годах. Советское вторжение 1944 года осуществлялось не в направлении восток-запад, а в направлении север-юг — рельеф Молдовы холмистый, с речными долинами, пролегающими по общему маршруту с севера на юг, и наступление имеет смысл вести вдоль долин, а не перпендикулярно им. Весной 1944 года русские вышли на север Румынии и дважды пытались наступать с севера на юг в двух сражениях при Тыргу-Фрумосе (6-12 апреля 1944 года и 2-7 мая 1944 года). Они проиграли оба сражения, поскольку румынская армия пользовалась поддержкой немецких танковых частей. Наступление, принесшее русским победу, называется Ясско-Кишинёвской операцией (19-23 августа 1944 г.) — двойной охват, который осуществлялся в двух направлениях: один с севера на юг в направлении Ясс и второй после форсирования Днестра с юга на север в направлении Кишинёва (с вторичными ударами на юг в направлении Дуная).
Исторические выводы вполне очевидны: нападение с востока на Молдову, скорее всего, развернется в направлении север-юг. Из истории мы также знаем, что Бухарест не «оставил» Молдову в 1944 году, для ее защиты состоялось три крупных сражения. Если обратиться к истории, то мы увидим, что Бухарест был «брошен» в 1916 году, но я не вижу смысла в подобной дискуссии. Возвращаясь к настоящему: давайте рассмотрим, какие условия необходимы для осуществления российского нападения на Румынию.
Первый вариант: посадка в Добрудже. Из того, что мы видели на данный момент в ходе войны на Украине, следует, что русские не осмелились высадить морской десант в Одессе. Они готовились к этому, были признаки того, что они хотели это сделать, — но они сдались. Главные причины отказа от этой идеи: проигрыш в битве за остров Змеиный (русским не удалось установить контроль над этим островом, который являлся ключевой позицией для размещения различного тяжелого вооружения и радиолокационных установок) и затопление крейсера «Москва», который должен был обеспечить прикрытие морской десантной операции. Для того чтобы такая высадка состоялась в Добрудже, Россия должна сначала иметь гораздо большее превосходство на Черном море, чем сейчас. А в «озере», именуемом Черным морем, неожиданности не могут возникнуть в одночасье, а это значит, что концентрация российских военных кораблей, способных обеспечить высадку десанта в Добрудже, будет известна задолго до этого.
Второй вариант: нападение со стороны Республики Молдова/Южной Бессарабии (Буджак). В этой гипотезе у нас есть много переходов через водотоки, которые потребовали бы инженерных работ и концентрации войск — опять же, если мы посмотрим на опыт Украины, то увидим, что русские вообще не добились успеха в таких операциях, всякий раз, когда они пытались форсировать водотоки, они несли большие потери (украинцы быстро выявляли и уничтожали концентрации войск с помощью ракет HIMARS), в конце концов, русские как бы отказались от такого рода операций.
Третий вариант: наступление с севера на юг из Буковины. Для чего-то подобного Украине пришлось бы исчезнуть как государству в его нынешнем виде/стать союзником России и позволить начать наступление из Черновцов. Капитуляция Украины и ее полное вхождение в сферу влияния России стало бы катастрофой для всей Европы, а не только для Румынии. Для того чтобы русское наступление на Румынию достигло линии Фокшаны-Галац, необходимо было бы повторить условия Ясско-Кишиневской операции 1944 года: Россия контролировала бы Буковину и Буджакул в качестве плацдармов для наступления по оси север-юг. И это без учета военных технологий 21 века, которых в Румынии предостаточно. Куда я хочу пойти: необходимы значительные изменения в геостратегических и геополитических условиях для того, чтобы нападение России на Румынию стало возможным.
И мы возвращаемся к обсуждению, о котором я говорил, с «отказом» от Молдовы в пользу Бухареста. Каков реальный смысл этой дискуссии на данном этапе? Я не думаю, что кто-либо из военных поспешит выложить планы операции в открытый доступ, чтобы успокоить тех, кто начал эту дискуссию. Я понимаю, что существуют региональные недовольства и требования о строительстве автомагистралей в Молдове, что является абсолютно законным требованием, но эксплуатация глубоко укоренившихся страхов в этих целях мне кажется преувеличением. Очевидно, что Молдове нужны автомагистрали, и их нужно строить, но отсюда до заявления о том, что Бухарест бросит 4 миллиона молдаван в лапы россиян, мне кажется, что это довольно большой путь.
Мы рекомендуем вам прочитать www.georgedamian.ro