Возрождение Румынии (как мы можем быть процветающими, если мы от природы разумны)

Болоян — это случайность. Как и Гриндяну. Огромная разница в том, что первый, кажется, является хорошей случайностью истощенной системы, в то время как второй — плохой случайностью системы, которая больше не умеет производить ничего, кроме кадров, рефлексов, лозунгов и людей без всякого чувства юмора. Систематически изолируясь, не привлекая новых людей, новые идеи и видения, выходящие за рамки псевдоидеологических мантр, которые жуют до тошноты, «традиционные» партии неизбежно получили и Болояна, и Гриндяну. Только не одинаковым образом. Один происходит из проверенной администрации, из отремонтированного города, из округа, который был приведен в порядок. Другой — из шлака аппарата, из речи без последствий, из той посредственности, которая никогда не падает, потому что она никогда, по сути, нигде и никогда не поднималась.

От Братиени до бывшего мэра Орадя и председателя совета округа Бихор — это, как ни посмотри, историческое падение, но то же самое можно сказать и о короле Кароле I и нынешнем президенте Республики. В случае с НЛП, однако, это падение к тому, кто чего-то добился. В зеркале, от Нэдежде и Гереа до человека без качеств из Тимишоары, идеологически дублированного Дынку, путь не только печален, но и почти поучителен: он показывает, что происходит, когда политическая традиция теряет свою культуру, идеал, библиографию, интеллектуальную смелость и стыд. Когда левые больше не умеют мыслить социально, но прекрасно умеют сохранять привилегии. Симметрично, когда правые больше не умеют строить институты, но умеют апеллировать к рынку, Западу и дисциплине только тогда, когда нужно затянуть пояса другим. В противном случае — партия.

Однако присутствие Болояна привело к беспрецедентным переменам, или, назовем это спорным названием, революции. Не только благодаря вовлечению гражданского общества, голосу и, особенно, уму Оаны Георгиу. Не только благодаря элегантности, упорству и хорошему европейскому образу жизни Драгоша Пислару. Но особенно благодаря голосу первого премьер-министра, который занял этот пост не как награду, трофей или дополнение к партийной биографии, а как честь, бремя и обязанность. После многих лет, когда общественное достоинство рассматривалось как добыча, синекура или трамплин для личных амбиций, сам факт того, что кто-то ясно и аргументированно говорит об управлении страной как о сложной работе, вызывает почти антропологический шок.

Но именно с этим человеческим фактором и в кризисной ситуации, в которой мы оказались, как внутренней, так и внешней, может и должна начаться настоящая дискуссия о возрождении Румынии. Не с торжественных метафор, не с очередной «стратегией», процитируемой консультантами, и не с обещанием, что мы (снова) станем Швейцарией у устья Дуная в одночасье, а с гораздо более простым вопросом: как сделать так, чтобы серьезные люди перестали быть случайностью? Как сделать так, чтобы администрация перестала зависеть от удачи в встрече с трудолюбивым мэром, здравомыслящим министром или чиновником, который не путает государство с имением? Как перейти от восхищения тем, что кто-то выполняет свою работу, к построению системы, в которой выполнение работы становится минимумом, а не чудом? И, поскольку возрождение не обходит стороной и религиозное пространство, как нам, в некотором смысле, гарантировать, что идиот, одержимый уверенностью, кастрат, имитирующий голос отца, не поселится на кафедре?

Мы можем процветать. Даже больше, чем мы уже процветаем. Мы умны, да, мы умны, это известно, по природе, по крайней мере, в нашей собственной компенсаторной мифологии, но также и в счастливых случаях, когда румын, помещенный в прозрачные системы, особенно за рубежом, демонстрирует результаты. Проблема в том, что интеллект дома, без характера, становится хитростью, творчество без институтов — импровизацией, а адаптивность без правил — выживанием у бассейна. Поэтому возрождение Румынии начинается не с очередной истории о гении румынского народа, а с отделения от этого сладкого, преддиабетического самолюбования. Нам не недостает ума. Нет! Нам остро не хватает, да!, морального порядка, в котором ум больше не используется для обхода закона, обхода процедуры, захвата бюджета и оправдания воровства патриотизмом.

Вот почему Румынии не нужен административный спаситель, ни холодный технократ, ни трибун, воющий над руинами, созданными другими и поддерживаемыми своими же. Ей нужна быстрая, скромная и одновременно радикальная перестройка. То есть, ей нужно государство, которое платит за компетентность, а не за послушание, партии, которые воспитывают людей, а не просто меняют их, школы, которые формируют характеры, а не просто выдают дипломы, местные администрации, которые ремонтируют улицы, прежде чем заказывать памятники, институты, которые служат гражданам, а не своим собственным сетям защиты. Короче говоря: нам нужно меньше мифов о глубинной Румынии и больше строгости в реальной Румынии.

С социально-теологической точки зрения, наша основная Церковь, в которой я служу профессором и священником, может стать хорошим союзником в деле возрождения Румынии. При одном условии: не следует путать союз с государством с соблюдением бюджета, подобно почтовой марке, литургическое достоинство с праздничным представлением, а верность Традиции с отказом от реальности. Когда сегодня даже на венгерском пространстве говорят о символическом столкновении между местным католицизмом и режимом Орбана, у нас появляется дополнительная причина спросить себя, без истерики и без обвинительной сладострастности, насколько мы, как церковь, способствовали румынской трясине, называемой переходным периодом. Оправдываем ли мы историческую роль, которую Церковь играла в недавнем прошлом, когда, например, после Первой мировой войны она заботилась о сотнях тысяч сирот и инвалидов? Осталось ли после нас что-нибудь, кроме материального? Лично я считаю, что нам нужна прикладная, ортопраксическая ортодоксальность, без помпезных излияний, без воздушной изоляции и без ангельских тирад. Меньше институционального позёрства и больше работы рядом с конкретным человеком, где скромно, незаметно, лежит камешек великой мозаики. Меньше кастового рефлекса — жестокого, циничного, граничащего с убийством души — и больше служения. Отсюда необходимость, отнюдь не академическая в декоративном смысле, социальной теологии: единственного реального якоря веры в обществе, которое растрачивает убеждения, от Георгеску до Симиона и от студийных пророков до импровизированных катехистов негодования. Без такой ясности мы рискуем проповедовать Воплощение, очень благочестиво убегая от его непосредственных последствий.

Болоян может быть, в лучшем случае, хорошим симптомом, поистине счастливой случайностью, побегом из системы, в которой демократически дискредитированные люди, выросшие в тени служб и потомки коммунистической Секуритате, создают и разрушают. Однако он не может и не должен представлять собой окончательное решение, тем более единственное. Если мы сделаем из него спасителя, мы повторим болезнь, которую, как мы только что утверждали, лечим. Но если мы поймем, почему его присутствие вызывает контраст, раздражение, надежду, страх и мобилизацию, тогда, возможно, мы поймем нечто важное: Румынию нужно спасать не с помощью провиденциальных исключений, а восстанавливать посредством правил, людей, институтов и минимума общественной порядочности. Другими словами, восстановление начинается именно там, где заканчивается чудо, паломничество к Пантократору или подкаст афонских монахов Зурли, и начинается работа. День за днем.

(Forza Bolo!)

Докса!