Andrei Caramitru în război cu o jurnalistă de investigații despre care afirmă că e „un nimeni absolut și frustrat”

O postare pe Facebookul Sidoniei Bogdan, cea care spunea despre Mihai Șora că ar fi exploatat pentru cauza protestelor #rezist, legendara figură fiind doar un bătrân neputincios în percepția jurnalistei, au determinat o reacție virulentă din partea lui Andrei Caramitru, userist cu ieșiri publice apreciate sau vehement contestate de simpatizanții tinerei formațiuni politice.

Jurnalista spune despre Caramitru că este una dintre cele „mai aberante voci ale USR”, cu viziune de surveillance asupra populației și-i cere public să precizeze dacă firmele pentru care a lucrat au avut vreun contract cu statul. Politicianul îi dă replica pe Facebook într-o postare în care afirmă că există trei tipuri de jurnaliști în România. Redăm integral mai jos cele două postări.

Andrei Caramitru:„Exista 3 tipuri de jurnaliști la noi
* (1) Cei buni și independenți, care vin cu analize deștepte, care critică inteligent si cu argumente (am un respect enorm pentru ei)
* (2) Sclavii (Gâdea, Badea etc) - care fac propaganda deșănțată, dar măcar e pe față și asumată 
* Dar mai e o categorie - (3) sclavii infiltrați (se fac că sunt de fapt anti-sistem și independenți ca sa aibă audiență printre noi, si se activează “când trebuie / când li se spune” ca sa decrebilizeze idei și oameni). Ăștia sunt cei mai răi. Coprofagii.

Mult timp am fost in vizorul coprofagilor și nu i-am expus. Multi mi-au spus ca nu e bine sa ataci presa, ca e mai bine să o lași așa. Însă ăștia nu sunt presă, nu sunt ziariști. Ziaristii adevărați știu asta și nu ii considera decât o rusine pentru profesia lor. Ăștia sunt coprofagi și sclavi infiltrați. Atât.

Uitați mai jos un asemenea personaj. Acest nimeni absolut și frustrat - pe lângă că justifică atacurile la justiția independentă si toate mizeriile făcute de PSD (dar așa mai subtil, că asta e rolul) - acuma s-a găsit să mă acuze. Mai nou sunt și eu corupt ! Cu aceleași povesti care le-am explicat de o mie de ori. Explicații pe care le-a citit și le știe. Face dezinformare si atac la persoană pe față.

Eu de câte ori trebuie sa explic și să scriu că am lucrat doar in mediul privat, ca nu am avut nici un contract cu statul niciodată (nici eu nici firmele la care am lucrat), ca nu am nici o legătura cu nici o firmă care are afaceri cu statul? Ca nici un leu nu a venit pe conturile mele decât din contractele cu McKinsey și BCG, sume pe care am plătit taxele frumos și lunar în România? De câte ori să sugerez ca oamenii să caute pe Google cât câștiga un partener senior in firmele astea, ca estimarile sunt publice si sunt standard la nivel global? Și cifrele de pe Google arată ca suma pentru casa cumpărată in Bucuresti se justifica din doar 2-3 ani de muncă intr-o asemenea firmă? E totul așa de simplu și transparent (și nenorociții se enervează că nu au cu ce să mă “agațe”).

Oameni buni - priviți mizeria in formă umană. Ăștia sunt. Ăștia ne fac un rău mai mare decât oricine. Ăstia sunt instrumentele mafiei”. 

Sidonia Bogdan: Andrei Caramitru e una dintre cele mai aberante voci ale USR. Are viziuni de surveillance asupra populației, chipurile măsuri anticorupție, amenință că atunci când vine el la guvernare, rezolva el cu niște softuri hoția românească, bate câmpii cu Rusia, deși se vede din avion că omul nu are nicio calificare pe extern, atacă jurnaliștii etc.

Am spus că o astfel de voce de politician care are că tema dominantă anticoruptia ar trebui să o înceapă cu el. Să explice de unde a avut banii pentru conacul monument istoric, să spună numele firmele cu care și a reabilitat conacul, dacă companiile de consultanță la care a fost director au avut contracte cu statul român, dacă firmele sale au avut legături cu TNB-ul unde tatăl este director, așa cum a dezvăluit presă într o anchetă. Repet, mi se pare de bun simt să arăți transparență totală, dacă nu ai nimic de ascuns și ai că tema dominantă anticoruptia. Eh.. care a fost reacția unor useristi? Sunt pesedistă 
Este politician cu mari planuri în aparatul de stat. Ce este atât de ilegitim să își explice veniturile?