Clujeanul care a descoperit numeroase nereguli la alegerile din 26 mai spulberă entuziasmul pesediștilor care vor comisie de anchetă: „Dacă s-ar repeta alegerile, PSD-ul n-ar trebui să spere nici măcar la 15%”

PSD a preluat cu entuziasm ideea fraudării alegerilor din 26 mai, anunțând chiar posibilitatea înființării unei comisii parlamentare, după ce a aflat de prin presă că doi domni serioși și meticuloși de la Cluj au luat la puricat mii de procese verbale, descoperind un număr impresionant de nereguli sau erori.

Doar că frauda s-ar putea să nu fie deloc în direcția imaginată de pesediști care acum tună și fulgeră că le-au fost furate cam la 1,5 milioane de voturi, în condițiile în care ei au gestionat scrutinul în cauză. Încântată probabil de rezultatul obținut acum o lună, Opoziția se ține departe de temă, deși răspunsul adresat unui intelocutor de Facebook de Ionuț Apahideanu, doctorul clujean în științe politice care de trei săptămâni își consumă nervii verificând mii de procese verbale, ar trebui s-o pună serios pe gânduri: „Hai să zic doar atât (deși mă mănâncă deshtele): am un feeling că dacă s-ar repeta alegerile, PSD n-ar trebui să spere nici măcar la 15% :) E de ajuns sau mai dezvolt?”.

Jurnalistul Mircea Marian pe Facebook, vechi în breasla jurnaliștilor politici, s-a prins imediat de cum stă treaba când a aflat de ideea înființării unei comisii, spre deosebire de puberii de la Active News și Sputnik care l-au preluat pe Apahideanu, sperând ca frauda să fie trecută în cârca Opoziției sau măcar a președintelui Iohannis: „PSD și ALDE vor comisie de anchetă pe fraudarea alegerilor. Ultima oară când citisem, Veorica și colega din Videle au organizat aceste alegeri. Cu grijă, băbăieți, să nu ajungeți să vă arestați între voi!”.

Academia Cațavencu: „Primele semne de întrebare legate de alegerile europarlamentare din data de 26 mai 2019 au început să apară atunci când a ieșit la iveală lista cu voturile primite de UDMR în localități și județe unde numărul etnicilor maghiari este extrem de redus. Chiar dacă este extrem de ciudat, nu se poate spune, deocamdată, de ce a apărut această situație. Până când Birourile Electorale Județene vor pune la dispoziția presei listele electorale suplimentare din secțiile de votare unde s-au înregistrat voturi greu de explicat pentru UDMR nu se poate face o investigație completă. (...)

Doi oameni care nu sunt nici membri de partid, nici nu lucrează pentru vreun partid și nu au fost implicați în campania electorală, au luat la puricat cifrele oficiale puse la dispoziție de către BEC. Unul este Ionuț Apahideanu, doctor în științe politice, al doilea este Dan Șelaru, doctor în matematică. Scormonirea de către domniile-lor a proceselor-verbale de la secții, a prezenței la vot și a inadvertențelor scoate la iveală nenumărate nereguli într-un număr îngrijorător de secții de vot. Este o muncă titanică, ce nu poate fi dusă doar de către doi oameni. Demersurilor lor s-a alăturat și Lucian Davidescu, de la România Curată, care face un apel către cei interesați la semnalarea inadvertențelor din secțiile unde au votat sau în ale căror birouri au fost. De săptămâna aceasta se adaugă și Cațavencii acestei scormoneli, oficial, deși munca am început-o de ceva mai multă vreme. Doar că informațiile de la autorități nu vin mereu cu rapiditatea dorită”.

Mihai Fifor, purtătorul de cuvânt al PSD, a anunţat, miercuri, că în cadrul coaliţiei PSD-ALDE se discută despre înfiinţarea unei comisii parlamentare de anchetă pentru votul la alegerile europarlamentare, în contextul unor informaţii  potrivit cărora votul ar fi fost fraudat. Singurii care au vorbit de fraudarea alegerilor au fost parlamentarii PSD, la Antena 3.

„Nu ne dorim să avem un vot în Diaspora cum am avut în 2009, un vot la trei secunde cum am avut, de pildă, la Ambasada de la Paris, un vot aproape de necontrolat sau un vot ca la Bruxelles. Urmărim şi noi cu foarte mare atenţie tot ce a apărut în spaţiul public în ultimele zile legat de o posibilă fraudare a alegerilor din 26 mai”, a spus  Mihai Fifor la Antena 3. Social-democratul a adăugat că este necesar să fie verificat dacă au fost sau probleme în sensul unui vot corect la europarlamentare.

PSD a început de circa o săptămână să propage teoria fraudării alegerilor. Prima PSD-istă care a ieșit public cu această temă a fost Carmen Dan, ministrul de Interne declarând duminică la Antena 3 că au fost peste 9.200 de semnalări de vot multiplu.

Apoi, săptămâna aceasta, Șerban Nicolae, care a acuzat marți Opoziția că ar fi furat alegerile europarlamentare: ”Veți da socoteală pentru fraude. Cei care au votat de mai multe ori vor da socoteală”, a spus senatorul PSD la dezbaterea moțiunii de cenzură în parlament.

Imediat după alegeri și haosul din secțiile de vot din diaspora, liderii PSD și ALDE au dat vina pe președintele Klaus Iohannis pentru că ar fi stabilit data referendumului în aceeași zi cu alegerile europarlamentare.

"Pentru grupul acesta s-au şterpelit 1,5 milioane de voturi! Ca să joace astăzi rolul de 'mari învingători'! Să semneze pact, să-şi bea şampania şi să se promulge singuri ca stăpâni ai ţării ! Iar noi ne facem că nu pricepem...", a precizat și fostul secretar general al PSD Codrin Ştefănescu. Grupul la care făcea acesta referire fiind compus din Klaus Iohannis, Dan Barna, Ludovic Orban, Eugen Tomac şi Victor Ponta, care au pozat împreună la Cotroceni cu ocazia ceremoniei de semnare a acordului naţional pro-Europa.

Ionuț Apahideanu explică într-o postare pe Facebook ce a determinat migălosul său demers preluat politicianist și speculat mizerabil de reprezentanții partidului-mafie și ignorat complet de Opoziție:

Câteva precizări pe care poate ar fi trebuit să le fac mai demult, dar riscau să pară virtue signalling, așa că am renunțat.

Până și ”trolii ruși”, ”diversioniștii”, ”nebunii”, ”falsificatorii în Photoshop”, ”agenții de influență ai unei puteri străine”, ”agitatorii” și alte categorii de etichete de care îmi amintesc că mi-au fost atribuite în ultimele zile pentru a camufla URIAȘELE nereguli de la alegerile din 26 mai, ei bine, până și categoriile astea de oameni își mai pierd uneori cumpătul. Așa că dacă n-aveți chef de chestii negative, continuați cu ceea ce făceați pe Facebook.

Deci. Precizări:

1. Nu sunt și n-am fost vreodată membru al unui partid politic.

2. Nu am lucrat în campania de la europarlamentare cu niciun partid sau candidat, ca atare n-am absolut niciun interes personal în chestiune.

3. Am votat pe 26 mai, după jumătate de oră de stat la coadă.

4. De săptămâni întregi stăm, și eu și Dan (în numele căruia nu vorbesc în afara acestui punct), făcând cercetări, măsurând, trecând prin mii de procese verbale și tot atâtea fișiere SIMPV, făcând regresii, numărând și renumărând în Exceluri de 19.000 de linii, toate pe timpul nostru, pe banii noștri, pe sănătatea noastră, până la stadiul de a vomita prin casă din cauza epuizării, încercând să suplinim instituții, presă, ONG-uri, ”influensări” și partide. De ce? De proști, e clar. Sau pentru că realmente ne pasă. Pentru că suntem amândoi poate suficient de bătrâni pentru a fi fost educați într-un anumit fel, fel din ăla care încă mai face uz lingvistic și faptic de termeni precum ”demnitate”, ”adevăr”, ”coloană vertebrală”, etc. Mulțumim cât se poate de sincer tuturor celor care ne-ați încurajat în ultimele zile să continuăm. Și nu ați fost puțini!

5. Am o licență, un master și un doctorat în Științe Politice, cu niscaiva calificative și alea. Mulțumesc pe această cale și celor care mai vin ocazional să-mi dea lumină, explicându-mi, foarte doct și într-o splendidă manifestare a efectului Dunning-Kruger, ADEVĂRUL despre 26 mai, ”până mă prind” naibii și eu. Eu unul mărturisesc că după 2500 procese verbale analizate și 3 săptămâni de muncă non-stop încă nu cunosc acel Adevăr, așa exhaustiv și în profunzime, poate doar pe frânturi și cu încă suficiente zone gri. Dar mă bucură nespus că unii oameni au certitudini absolute, am înțeles că ăsta e secretul fericirii.

6. Poate tocmai din cauza acestei deformații profesionale, pentru mine chiar nu-s vorbe goale termenii de democrație, integritatea votului, corectitudinea procesului electoral. Mă doare fix undeva care partid câștigă care alegeri, cât timp votul este unul corect. Atât. E singurul lucru de care-mi pasă, asta în timp ce Facebookul românesc se talibanizează partidic din ce în ce mai intens în ultimii ani, cu prieteni din viața reală justificându-și reciproc și tălâmb preferințele partidice diferite și încheind prin a se certa.

7. Repet: în problema asta mă doare undeva de absolut toate PARTIDELE, singurul lucru care mă preocupă fiind modul în care INSTITUȚIILE statului, de la BEC la STS, trecând prin AEP, au gestionat procesul electoral din 26 mai.

8. Văd în schimb, într-o primă categorie de cazuri, ambele direcții de distorsionare a postărilor mele. Cât se poate de firesc, 
- beneficiarii rezultatelor alegerilor aleg, în pofida tuturor evidențelor, fie să ignore, fie să minimalizeze descoperirile (gen ”nu s-a furat nimic, sau aproape nimic! Eh, sunt niște mici erori pe acolo, mai degrabă din cauză de reglementări ambigue și analfabetism funcțional!”), în timp ce 
- pierzătorii fie tac suspect de complice, dându-și pe deplin seama că într-adevăr ceva a fost în neregulă la alegerile astea, fie exagerează grosolan cuvintele mele (genul celor pentru care orice eroare de tastare de exemplu e dovada incontestabilă a fraudei, mai bine zis a celei mai mari fraude din istoria umanității, cel puțin din paleoliticul superior încoace). Ar trebui să fiu de-a dreptul tâmpit să alerg în stânga și-n dreapta pe Facebook sau pe net în general, așa cum, poate pentru a mă ține ocupat, mă îndeamnă unii foarte afabili, cu mine încercând cu disperare să explic fiecăruia în parte care îmi preia postările ”ce a vrut autorul să spună”.

9. Iar pe lângă cei de mai sus, o a doua categorie de oameni: cei care tac. Și tac asurzitor, fie complice, fie speriați - nu prea știu nici ei de ce anume le e teamă, dar pare-se că lașitatea a impregnat extrem de bine societatea asta, dacă nu cumva chiar genele noastre.(și de altfel e foarte bine așa, altminteri probabil că nici nu supraviețuiam noi pe-aci atâtea secole). Lor li se cuvin mulțumiri cu totul deosebite

10. M-a întrebat o persoană astăzi, în esență, dacă la alegerile din 26 mai, a fost într-adevăr vorba de o manifestare a unui analfabetism funcțional la scară largă sau dacă ar trebui să suspecteze ”altceva”. I-am răspuns, în stilul meu nesimțit, tot cu o întrebare: ”de ce trebuie să se excludă reciproc cele două ipoteze?”