Республика Молдова выходит из СНГ: решающий шаг навстречу Европе и конец геополитической эпохи.

Выход Республики Молдова из Содружества Независимых Государств (СНГ) — это не просто юридический или административный акт. Это исторический поворотный момент, знаменующий собой разрыв с постсоветским пространством и все более четкую интеграцию в европейский проект. Помимо парламентских процедур и голосований, это решение отражает глубокую трансформацию политической и стратегической идентичности молдавского государства.

Конец постсоветского строительства

СНГ было создано в 1991 году, сразу после распада СССР, как механизм поддержания связей между бывшими советскими республиками. Однако в действительности организация функционировала скорее как инструмент давления и влияния на Москву.

Республика Молдова присоединилась к этой организации не по своей воле. На руководство в Кишиневе оказывалось давление, и государство столкнулось с риском расчленения. В декабре 1991 года в Алма-Ате президент Республики Молдова Мирча Снегур подписал акт о создании СНГ, не посоветовавшись с парламентом и правительством, надеясь с определенной наивностью, что ему удастся «купить» расположение Москвы и что она больше не будет поддерживать приднестровский сепаратизм.

Николае Цау, сопровождавший его в Алма-Ату, отмечает в своей книге «Дипломатия за кулисами…», что Снегур даже не выступал на встрече по созданию СНГ. Вместо него выступили Борис Ельцин и Леонид Кравчук, обсуждавшие, может ли Молдова, в связи с конфликтом в Приднестровье, стать частью новой организации. Таким образом, «Молдова стала членом СНГ, не зная позиции своего руководства ни от одного из представителей всех делегаций». Цау тонко упрекает Снегура за то, что тот не обусловил подписание четкими обязательствами со стороны России, такими как вывод войск с территории Республики Молдова. (См.: Николае Цау. Дипломатия за кулисами: суверенитет, независимость, война и мир. 1990-1998 . Энциклопедическое издательство, Бухарест, 2002, с. 11)

В последние годы значение СНГ резко снизилось. После ухода Украины и Грузии – в результате российской агрессии – организация в значительной степени превратилась в формальную структуру, лишенную сплоченности и реального стратегического смысла. Западная пресса уже говорит о «втором распаде Советского Союза», ускоренном войной, развязанной Россией на Украине.

В этом контексте решение Кишинева представляется не внезапным разрывом, а логическим завершением процесса, который фактически начался в последние годы, когда Республика Молдова прекратила участие в встречах СНГ и осудила десятки соглашений.

Голосование, которое утверждает выбранное направление.

Парламент Республики Молдова 60 голосами проголосовал за денонсацию соглашения о создании СНГ. За этим последует промульгация Майи Санду и официальное уведомление о создании организации, процедура, которая займет приблизительно год.

Проевропейское большинство оправдало это решение несовместимостью ценностей СНГ с нынешней геополитической реальностью. Фундаментальные принципы, такие как уважение территориальной целостности, были грубо нарушены Россией посредством войны на Украине, интервенций в Грузии и пребывания российских оккупационных войск в Приднестровском регионе.

Таким образом, выход из СНГ — это не только политический выбор, но и реакция на деградацию международного порядка на бывшем советском пространстве.

Геополитическое измерение: между давлением и эмансипацией

Реакция Москвы подтверждает стратегическую значимость этого решения. Российские официальные лица предупредили о возможных экономических последствиях и поставили под сомнение право Кишинева выбирать, какие соглашения он хочет сохранить.

Однако экономические данные показывают, что зависимость Молдовы от стран СНГ уже ограничена: лишь около 6% экспорта и 3% импорта по-прежнему связаны с этими рынками. Параллельно с этим доминирующим фактором стала экономическая интеграция с Европейским союзом.

Однако более важным является политический аспект: выход из СНГ означает снижение российского влияния и укрепление суверенитета в принятии решений. Как подчеркивали власти Кишинева, государство отстаивает свое право выбирать собственные союзнические альянсы.

Международный контекст здесь совершенно иной, чем в 1990-х годах.

Несмотря на сложность нынешней международной обстановки, решение властей Кишинева пользуется несравненно большей внешней поддержкой и пониманием, чем в начале 1990-х годов. В то время Соединенные Штаты и их западные союзники были в первую очередь озабочены внутренней стабильностью России и удержанием у власти сил, считавшихся реформистскими и продемократическими в Москве. В этом контексте к чувствительности и интересам новообразованных независимых государств, включая Республику Молдова, часто относились с осторожностью, чтобы не ослабить политическое равновесие в постсоветской России.

Однако сегодня, после неоднократных агрессивных действий Москвы, и особенно в контексте войны на Украине, восприятие Запада коренным образом изменилось. Политика Европейского союза в отношении соседних стран и расширения, а также политическая поддержка, оказываемая государствам Восточного партнерства, отражают гораздо большую готовность содействовать их отделению от российского влияния и интеграции в западные структуры.

Региональное эхо: Армения и дилемма отделения от Москвы

Республика Молдова не является единичным случаем. Аналогичные, хотя и более осторожные, тенденции наблюдаются и в Армении, где правительство во главе с Николом Пашиняном пытается сбалансировать традиционные отношения с Россией с все более заметным сближением с Европейским союзом. После заморозки своего участия в структурах безопасности, контролируемых Москвой, Ереван посылает сигналы о том, что больше не считает российские гарантии надежными, особенно в контексте напряженности в отношениях с Азербайджаном.

Однако, в отличие от Кишинева, Армения пока не приняла решения о выходе из СНГ или Евразийского экономического союза, стремясь сохранить стратегию «двойного якорения». Реакция Кремля – от политических предупреждений до призывов к экономическим издержкам – показывает, что поддерживать эту позицию становится все сложнее. Таким образом, случай Армении подтверждает более широкую тенденцию ослабления российского влияния на бывшем советском пространстве.

Шаг на пути к Европейскому Союзу

Решение о выходе из СНГ тесно связано со стратегической целью вступления в ЕС, которая, по предварительным оценкам, должна состояться к 2030 году. Брюссель уже приветствовал этот шаг как необходимый для согласования с европейской внешней политикой и политикой безопасности.

После референдума 2024 года в поддержку европейской интеграции стало ясно: Республика Молдова больше не пытается найти баланс между Востоком и Западом, а открыто исходит из необходимости интеграции с Западом.

Таким образом, выход из СНГ — это не только разрыв с прошлым, но и условие для будущего.

Обратимый процесс сложен, но не невозможен.

Хотя стратегическое направление Республики Молдова, по всей видимости, явно ориентировано на Европейский союз, характеристику выхода из СНГ как «необратимого» следует воспринимать с осторожностью. Региональная обстановка остается нестабильной, и развитие войны на Украине окажет решающее влияние на архитектуру безопасности в Восточной Европе.

В случае благоприятного для России сценария или существенной перестройки силового соотношения давление на Кишинев может значительно усилиться — экономическое, энергетическое или политическое. Кроме того, внутренняя динамика не полностью стабилизировалась, и политические силы по-прежнему оспаривают проевропейскую ориентацию.

Однако нынешняя реальность указывает на глубокий и структурный процесс: снижение экономической зависимости от пространства СНГ, поддержка населением европейской интеграции и политические обязательства, взятые на себя руководством в Кишиневе. В этом смысле направление скорее «трудно изменить», чем окончательно замкнуто.

За пределами СНГ: воссоединение с Румынией как геополитический вариант.

Выход Республики Молдова из СНГ следует понимать как акт политической зрелости и подтверждение подлинной независимости. После десятилетий стратегической неопределенности Кишинев четко определяет свое направление: интеграция в европейское пространство.

Этот момент по значимости сравним с отделением от СССР в 1991 году. Если тогда была провозглашена независимость, то сегодня она укрепляется посредством явной геополитической переориентации.

Однако главный вопрос остается открытым: насколько стабилен этот откол в отсутствие окончательных структурных гарантий? В региональном контексте, отмеченном неопределенностью и непредсказуемым развитием войны на Украине, нынешнее направление можно считать устойчивым, но не полностью защищенным от изменений.

В этом контексте в стратегических дебатах все чаще появляется гипотеза о том, что единственной действительно необратимой формой закрепления является полная интеграция в западное пространство. С этой точки зрения, воссоединение с Румынией — это не только вопрос идентичности или истории, но и геополитический вариант.

Такая эволюция окончательно устранила бы структурные уязвимости Республики Молдова, обеспечив прямой доступ к гарантиям безопасности, экономической стабильности и связям с западными институтами. В то же время она устранила бы стратегическую неопределенность, характерную для существования молдавского государства после 1991 года.

Однако такая точка зрения зависит от ряда существенных условий: не только от народной воли на обоих берегах Прута, но и от политической воли руководства Бухареста и Кишинева к явному и скоординированному принятию проекта воссоединения, а также от более широкого международного контекста.

До тех пор выход из СНГ остается важным шагом — возможно, самым значимым за последние десятилетия — на пути к разрыву с постсоветским прошлым и интеграции в европейское будущее.