"Locul meu este acolo
unde deranjez cel mai mult"
(Paul Goma)
Subcomisarul de Poliție Paul Filimon, presupus a fi victima unui șir de abuzuri din partea instituției la care lucrează – IPJ Bihor, parte din ele dezvăluite într-o investigație a publicației Recorder, are o primă ieșire publică după ce afirmațiile și acuzațiile sale au fost virulent contestate de influencerului polițist Marian Godină și ulterior de alți comentatori din rețelele de socializare, inducându-se ideea că polițistul nu e chiar așa victimă din moment ce a recurs la un gest de o mitocănie incalificabilă împotriva unei femei, șoferița cu care avusese un incident într-o parcare.
Într-o scrisoare deschisă adresată ministrului de Interne, Filimon reclamă noi abuzuri din partea IPJ Bihor la adresa sa, solicitând accelerarea investigației interne care să facă lumină în sânul unei instituții vitale pentru societate. De asemenea, Filimon acuză, public, că Godină, „prin intenția sa de a crea public persoanei mele o imagine grosolană, de șarlatan, nu a adus atingere doar drepturilor și intereselor mele legitime, ci inclusiv imaginii și intereselor publice ale Poliției Române” , susținând că „instituția nu are nevoie de indivizi din interiorul său, care mânați de interese dubioase și obscure, să-i păteze și mai mult imaginea”.
Amintim că Marina Godină a criticat virulent, pe pagina sa cu peste jumătate de milion de urmăritori, demersul jurnalistic acuzând că Recorder ascunde fapte grave al căror autor e polițistul-reclamant.
Astfel, polițistul Filimon, potrivit polițistului Marian Godină (care nu prezintă niciun document sau act oficial în susținerea numeroaselor sale acuzații), ar fi scuipat de mai multe ori o șoferiță, soția unui influent om de afaceri din Oradea, într-o parcare, ar fi traumaizat copilul acesteia care are și acum „reacții de teamă când vede mașini de poliție”, ar fi lipsit nemotivat de la serviciu, ar avea bunuri valoroase pe numele socrilor (sugerând că ar avea probabil venituri mai mari decât salariul de polițist), ar avea probleme psihice depistate pe cale instituțională, și-ar înscena singur amenințări și intimidări de tip mafiot (substanța albă de pe clanța apartamentului) și ar recurge chiar la alte ticăloșii pentru a da mai multă greutate poveștii sale (avocata lui Filimon a primit amenințări prin telefon, la o zi după publicarea investigației recorder, Godină încercând să sugereze că în spatele acestora s-ar afla, de fapt, tot Filimon).
Redăm mai jos câteva dintre grosolăniile și neadevărurile publicate de Godină pe pagina sa de Facebook:
„Pe lângă că e foarte slab și fals, reportajul face extrem de mult rău unor oameni și unei instituții.
Nu știu dacă Mihai Voinea, unul dintre cei care au facut acest reportaj, va conștientiza ce rahat mare a făcut și dacă va avea tăria să își ceară scuze și să recunoască față de publicul său că a greșit. Înclin să cred că nu și înclin să cred că a făcut reportajul în așa fel încât să aibă cât mai multe vizualizări și mai puțin interesat să prezinte adevărul.
O să vă prezint în rândurile ce urmează cazul Bihor, așa cum ar fi putut să o facă jurnaliștii Recorder dacă ar fi fost profesioniști și interesați de adevăr, nu de vizualizări. (...)
Jurnaliștii de la Recorder au trecut rapid peste eveniment (scuipații din parcare, detalii mai jos, plângerea doamnei, n.red), afirmând că nu au existat martori la incident și că în imaginile video nu se văd decât niște siluete. Lucru complet fals.
Desigur, filmarea o au chiar de la Filimon, că doar asta e pentru ei investigație.
Măi băieți, ați mers în parcarea respectivă să verificați dacă au fost sau nu martori? Ați întrebat vecinii?
Eu vă zic că au fost martori, care chiar au fost audiați, dar de care Filimon nu a amintit nimic, iar Recorder nu s-a sinchisit să afle. Au fost doi martori oculari la evenimentul din parcare, Filimon are toate datele lor și le-ar fi putut spune celor de la Recorder că au fost martori. Așadar, evenimentul scuipatului a fost demonstrat cu martori. (Recorder precizează în materialul video că au existat/există martori, dar că declarațiile acestora nu lămuresc incidentul dintre polițist și soția omului de afaceri Marius Dronca, n.red. Filimon lămurește în scrisoarea adresată ministrului de Interne cum a fost tranșat incidentul din parcare de către colegii care l-au anchetat.)
Aflând că va trebui audiată și fiica minoră, femeia a decis să renunțe la plângere pentru a nu o traumatiza încă o dată pe fată, și așa speriată. Tatăl fetei mi-a zis că, după incident, fata are reacții de teamă când vede mașini de poliție. (afirmație cel puțin dubioasă dacă nu chiar minciună sfruntată pentru că nici măcar mama copilului, șoferița, nu știa la momentul incidentului că bărbatul – Paul Filimon – este polițist. Deci de ce ar fi copilul atât de speriat de mașinile de poliție atâta timp cât barbatul cu care se certa mama sa nu era în uniformă și nu s-a prezentat drept polițist? n.red.)
Mare greșeală, dacă mă intrebați pe mine, pentru că din acel moment Filimon si-a jucat altfel cartea și a trecut la atac simțind că mingea e în terenul lui.
Filimon știa foarte bine că omul de afaceri a obținut numele lui de la vecinii săi, din parcare, dar nu v-a zis, și-a bătut joc de voi”. (Recorder arată limpede, pe baza probelor de la dosarul penal în această speță, că numele lui Filimon a fost aflat de familia Dronca de la polițiștii care au ajutat-o pe doamnă să depună plângere după incidentul din parcare, accesând baza de date de mai multe ori și indicându-i acesteia coordonatele polițistului).
Redăm integral mai jos scrisoarea deschisă adresată de Paul Filimon ministrului de Interne, Cătălin Predoiu (sursa text scrisoare: ebihoreanul.ro):
Subsemnatul Filimon Paul-Dorin, subcomisar de poliție în cadrul Serviciului Rutier Bihor, în contextul dezvăluirilor în spațiul public a unor grave nereguli, inclusiv de natură penală ce s-au petrecut în cadrul I.P.J Bihor și a situației sociale din ultimele zile formulez prezenta
SCRISOARE DESCHISĂ,
pe care o adresez onoratului Ministru al Afacerilor Interne.
Demersul meu s-a clădit pe valorile morale pe care le-am dobândit încă din sânul familiei mele și ulterior de la dascălii pe care sunt onorat să îi fi avut. El are directă legătură cu cetățenii în fața cărora m-am obligat, atunci când am jurat ”credință Patriei mele, România!”.
Ca urmare a materialului publicat de jurnaliștii de la publicația Recorder ”Instituții pentru cei puternici. Cazul polițistului Filimon.”, au existat numeroase poziții în spațiul public. Majoritatea covârșitoare a celor care au privit materialul, înțelegând implicațiile extrem de periculoase ale celor prezentate, și-au exprimat oprobiul în legătură cu practicile unor oameni ”ai legii” din cadrul I.P.J Bihor.
În perioada în care toți cetățenii români care au luat la cunoștință despre cele petrecute în cadrul I.P.J Bihor așteptau un răspuns prompt și limpede din partea instituției pe care o conduceți, în spațiul public, un polițist din cadrul I.P.J Brașov a profitat de inacțiunea dumneavoastră ”analizând” domnia sa situația de la I.P.J Bihor prin agresivitate, atacuri la persoană și atingeri aduse demnității, onoarei și reputației persoanei mele. Nu contest dreptul oricărui cetățean de a se exprima liber. Cunoaștem, însă, că libertatea de exprimare trebuie să se limiteze la respectarea drepturilor și intereselor legitime ale terților. Nu mă voi pronunța în legătură cu poziția sa față de cazul meu, apreciată chiar de către cititorii săi ca fiind una lipsită de obiectivitate, interesată și influențată.
Îmi doresc să vă supun analizei doar aspectul care implică în mod direct Poliția Română. Zguduită de un val de neîncredere publică în continuă creștere, socotesc că instituția nu are nevoie de indivizi din interiorul său, care mânați de interese dubioase și obscure, să-i păteze și mai mult imaginea.
Astfel, respectivul polițist de la Brașov, prin intenția sa de a crea public persoanei mele o imagine grosolană, de șarlatan, nu a adus atingere doar drepturilor și intereselor mele legitime, ci inclusiv imaginii și intereselor publice ale Poliției Române. Vă voi explica obiectiv de ce.
Polițistul Godină Marian, neavând nicio legătură cu cauza mea și a celorlalte persoane implicate, a lansat în spațiul public ideea că el deține dovezi în legătură cu faptul că jurnaliștii de la Recorder au prezentat în mod fals cazul meu, iar eu aș fi un ”polițist cu caracter de derbedeu”, insinuând în mod direct chiar că aș suferi de unele afecțiuni psihice. În urma acestor denigrări, am așteptat să prezinte respectivele dovezi, în baza cărora și-a asumat public să mă numească ”scuipător” și ”derbedeu”, însă nu a prezentat nicio dovadă. Mai mult decât atât, polițistul a relatat doar o poveste în care toate acuzele au fost motivate printr-o discuție telefonică dintre polițist și omul de afaceri orădean, invocat în materialul Recorder.
Am fost numit ”scuipător” de către Godină Marian, susținându-se cu tărie că am scuipat o femeie, cu toate că încă din primul moment, s-a făcut public un document care atestă faptul că în urma cercetării acestei acuzații, în final s-a stabilit dincolo de orice dubiu, că nu am săvârșit respectiva faptă. Este important de reținut că cea care m-a acuzat de săvârșirea respectivei fapte, după ce martorii propuși de domnia sa au susținut-o, și-a retras acuzația, însă cu toate acestea, după retragerea acuzației s-a dispus o cercetare disciplinară vizând persoana mea, iar în urma ei s-a dispus clasarea. Nu mă voi pronunța eu cu privire la posibilitatea ca declarațiile acelor martori ale părții contrare să fi fost influențate chiar de către soțul acesteia, reclamat de către mine în dosarul penal, deoarece forța probatorie a mărturiilor acestora a fost analizată inclusiv de către M.A.I, iar în urma analizei s-a concluzionat că nu-mi poate fi imputată fapta sus menționată, dispunându-se deci clasarea. Oricine se poate lămuri de cele anterior indicate, constatând că în conformitate cu prevederile art.59^3 din Legea nr.360/2002, cele patru temeiuri de clasare care pot fi avute în vedere la finalizarea unei cercetări disciplinare sunt ”inexistența faptei, constatarea nevinovăției polițistului cercetat, prescrierea faptei, respectiv încetarea raporturilor de serviciu ale polițistului cercetat.” Cum fapta nu era prescrisă la data clasării, iar eu nu mi-am încetat raporturile de serviciu nici în prezent, șeful I.P.J Bihor, Haniș Alin a putut dispune clasarea doar în baza celorlalte două temeiuri prevăzute de lege. Așadar, în conformitate cu prevederile legale, rămân a fi luate în considerare inexistența faptei de a fi scuipat-o pe reclamantă și constatarea nevinovăției mele.
Nesocotind toate aceste evidențe legale și încercând să deturneze atenția de la realele fapte săvârșite în cadrul I.P.J Bihor, polițistul Godină Marian, fără niciun temei juridic și printr-o atitudine abjectă, s-a lansat în atacuri cu privire la persoana mea și a publicației de presă care a preluat cazul meu, ajungând până într-acolo încât să ofere asigurări cititorilor săi inclusiv cu privire la soluționarea prin clasare a dosarului penal în care sunt implicați ceilalți polițiști de la Bihor, în afara chestorului Haniș Alin. Este evident că abordarea acestui polițist încalcă importante prevederi legale și, în același timp, ridică numeroase semne de întrebare.
Cea mai importantă întrebare care urmează a fi pusă în urma dezbaterilor acestui polițist este dacă în demersul său a fost susținut prin aprobarea poziției sale de conducerea Poliției Române și cea a Ministerului Afacerilor Interne. Se observă că, de la momentul publicării materialului de către jurnaliștii Recorder, conducerea Ministerului Afacerilor Interne nu a oferit niciun verdict în cazul de la I.P.J Bihor, însă Godină Marian, un polițist din subordinea aceluiași minister a prezentat ”concluziile” în cazul de la I.P.J Bihor, neavând nicio legătură cu acesta, complet nelegal și nesusținut prin probe, iar Poliția Română și Ministerul Afacerilor Interne nu au avut nicio ieșire publică în care să dezaprobe poziția acestui polițist.
De aceea, cu aceasta ocazie, vă rog, domnule Ministru al Afacerilor Interne, să comunicați public dacă pot fi legal numit în spațiul public de către un polițist cu studii juridice, ”scuipător” și ”polițist cu caracter de derbedeu”, de vreme ce s-a stabillit printr-o decizie de clasare rămasă definitivă că nu-i poate fi imputată subsemnatului săvârșirea faptei pentru care am fost reclamat.
Este trist pentru cetățenii acestei țări să privească modul în care funcționează o instituție a statului precum Poliția Română în momente ca cel prezent. Neasumarea răspunderii în luarea de măsuri prompte împotriva celor vădit implicați în activități periculoase pentru buna funcționare a statului român și acceparea unor diversiuni publice menite să deturneze scopul sancționării legale a unor persoane, nu face decât să adâncească prăpastia spre capătul căreia Poliția Română este în cădere liberă.
Consider necesar să vă aduc la cunoștință, domnule ministru, faptul că în toată această perioadă în care am înțeles să mă poziționez împotriva privatizării unei instituții publice a statului român, am adus la cunoștința Inspectoratului General al Poliției Române abordările conducerii I.P.J Bihor față de persoana mea, însă fără niciun rezultat. Vă dau doar un exemplu. În paralel cu episodul testării mele psihologice în mod separat de ceilalți colegi ai mei, care au fost testați în grupuri, Biroul Control Intern al I.P.J Bihor a demarat cercetările într-o altă lucrare de natură disciplinară a subsemnatului formată în urma unei sesizări a ”conducerii I.P.J Bihor”, pe motiv că aș fi lipsit nemotivat de la serviciu (polițistul Godină Marian a făcut referire distorsionat și la acest fapt). În acest sens, colegii mei, în grupuri, au fost citați la Biroul Control Intern pentru a fi audiați cu privire la persoana mea. Reamintesc că asta se întâmpla în timp ce eu eram solicitat singur la testare psihologică. La momentul la care am dorit să prezint dovezi în apărarea mea față de acuzația că aș fi lipsit nemotivat de la serviciu, ofițerul de la Biroul Control Intern care a efectuat verificările cu privire la persoana mea, a refuzat să îmi pună la dispoziție tocmai Sesizarea depusă împotriva mea de către ”conducerea I.P.J Bihor”, motivând că ”nu vrea”. Practic mi-a interzis să iau la cunoștință în mod direct, din Sesizarea depusă împotriva mea, despre acuzațiile care mi-au fost aduse și despre persoana/persoanele care a/au formulat aceste acuzații. Nu cunosc aceste aspecte nici în prezent. Cerându-i acestuia o bază legală (desigur că inexistentă) pentru poziționarea sa, acesta mi-a spus să caut eu, pentru că domniei sale îi ajunge să ”nu vrea”, nemaivând nevoie de vreo bază legală. Vă informez că am adus acest fapt la cunoștința I.G.P.R, înaintând inclusiv material probatoriu, iar pe lângă că mi s-a reproșat că ”îi pun pe drumuri până la Oradea”, mi s-a transmis că nu s-a găsit nimic în neregulă în opțiunea contrară legii a polițistului din cadrul Biroului Corntrol Intern, de a ”nu vrea” să respecte drepturile și interesele legitime ale unei persoane.
Date fiind toate acestea, trebuie să mărturisesc că aștept cu mari emoții rezultatele anchetei demarate de către dumneavoastră imediat după publicarea investigației jurnaliștilor Recorder. Atât eu, cât și familia mea, nutrim sentimente de neliniște profundă, dat fiind faptul că la mai bine de cinci zile după demararea controlului nu se constată luarea unor măsuri legale împotriva celor din cadrul I.P.J Bihor. S-a instalat tăcerea și doar prin ea se impune așteptarea unui rezultat. A început controlul dispus la I.P.J Bihor, domnule ministru? S-a finalizat? S-a ajuns la unele concluzii? Care sunt acestea? Consider că răspunsul la aceste întrebări ar fi trebuit formulat până în prezent de către Ministerul Afacerilor Interne și de către Poliția Română, însă acesta este așteptat în continuare.
Domnule ministru, îmi dorec să rămân în țara mea, împreună cu familia mea. Îmi doresc ca în țara mea, să trăiesc în siguranță și să nu merg pe stradă întorcând privirea în urma mea, cum fac de mai bine de un an, fiind îngrijorat cu privire la viața și integritatea mea și a familiei mele. Îmi doresc ca atât eu, cât și soția mea care este medic, să putem profesa în continuare în țara care ne-a școlarizat, fără a ne teme că, la un moment dat, vom fi victimele împrejurării că am ales să gândim altfel decât în modul unui sclavagism instituțional dornic să acopere abuzurile în loc să le devoaleze. Vă rog doar să luați măsuri reale ca aceste dorințe simple, care sunt ale oricărui cetățean român, să poată fi susținute și în România.
Nu îmi doresc să fiu eroul nimănui și nu-mi asum astfel de catalogări indiferent din ce direcție sau în ce scop ar fi venite. Draga noastră Românie este plină de eroi și mucenici, pentru că aceștia rabdă cu demnitate de generații bune abuzuri cumplite, nedreptăți și înghiontiri, ca la momentul potrivit pentru fiecare în parte, tot cu demnitate să le devoaleze și să se împotrivească lor.
Când eram pe băncile Academiei de Poliție, un alt chestor al Poliției Române (la fel ca domnul Haniș Alin), profesor la disciplina Teoria Generală a Dreptului, încercând a ne dăscăli că timpul este prețios din multe puncte de vedere, la fiecare curs sau seminar ni-l cita pe Sfântul Ioan Gură de Aur care a spus într-o omilie că ”Orice amânare ne sporește nefericirea!”. Cu umilință, vă rog și pe dumneavoastră să cugetați la această înaltă și deja probată constatare.
Cu deosebit respect și considerație,
Filimon Paul-Dorin
Foto jos: plângerea formulată de soția omului de afaceri și gestul ei de a coborî din mașină după ce, așa cum susține, fusese deja scuipată de două ori de Filimon:
