Икона, образ и моака (почему мы рисуем епископов в церквях?)

Пресса спросила меня, какова ситуация с портретами Корнелиу Онилэ, бывшего епископа Хушского, который не был низложен (т.е. не был лишен права служить епископом), а в настоящее время отбывает тюремное заключение за изнасилование несовершеннолетних. Пока я был в дороге и искал здоровье, я составил следующий ответ:

Исторически изображение живого епископа, написанное в месте поклонения, в нартексе, то есть непосредственно у входа, было удостоверением принадлежности церкви к канонической юрисдикции. Это был штамп, удостоверяющий подлинность, как на монетах, с изображением лица того, кто их выпустил, что гарантировало их подлинность и ценность. Кроме того, в общем смысле это было доказательством апостольской преемственности, то есть передачи благодати от человека к человеку. Итак, харизматически-антропологический подход.

Эта традиция давняя, но не очень. Например, мы видим его во всем великолепии над главными воротами собора Святой Софии в Константинополе, сегодняшнем Стамбуле: император Константин Великий предлагает город своему Господу и Матери, а император Юстиниан, также прозванный «Великим», — собор. Тот факт, что, созывая и председательствуя на Вселенских соборах, таких как Никейский собор, который мы обсуждаем в 2025 году, спустя 1700 лет после его проведения, оба императора «автоматически» вошли в календарь, делает вышеупомянутую вотивную картину буквальной иконой. Двое святых/верующих мирских лидеров у подножия небесного Престола.

Со временем и до сегодняшнего дня, если с одной стороны входа были/есть портреты основателей, богатых или по совпадению современников строительства здания, таких как короли или другие великие деятели, в том числе и после 1990 года (сердце разрывается, когда видишь, например, Гребенчука или Сэкелариу, как они буквально смотрят на тебя свысока!), то с другой стороны — епископ/епископы, при которых церковь была начата или, соответственно, закончена. Некоторые из изображенных епископов также являются основателями по праву, но подавляющее большинство таковыми не являются. То есть их изображение входит в багаж церковных привилегий, помимо обязательных, таких как личное подписание Священных Антимисов.

Естественно, в нашу медийную эпоху, в отличие от Средневековья, знать, как выглядит их епископ, могут только те, кто не хочет знать, по крайней мере, если не весь Синод. Аналогично, большая часть мира видела нового епископа Рима лично, так же как все узнают светлые волосы нынешнего президента США. То есть, у нас есть ясная, даже перенасыщенная, церковная и светская сетчатка. Повод задаться вопросом: какой смысл рисовать людей, которые не являются или, возможно, не станут святыми? Почему мы переходим от иконы к образу, а потом терпим неудачу во всех видах несчастий? Боится ли кто-нибудь, что человечество вступит в мемориальный катаклизм, и что такие живописные подвиги сохранят драгоценные данные о прошлом? Что руины наших церквей будут представлять собой некие артефакты, похожие на те, что были в Помпеях или египетских пирамидах?

Лично я считаю, что это исключительно вопрос гордости, независимо от того, насколько мы пытаемся выстроить теологию, символику или даже мистицизм вокруг этого вопроса. Симметрично, возвращаясь к случаю Корнилэ, я считаю, что любой приходской совет под руководством священника может исправить историю, по крайней мере, стирая малую часть позора. Даже великие мастера живописи заменяли лица в зависимости от жадности или смерти заказчика. Они даже делали «изменение пола». Вообще, я считаю уместным находить церковные портретные галереи в учебниках истории, в епархиальных хрониках. Это если, как в упомянутом случае, мы не хотим оскорбить, вызвать у людей большее отвращение, чем у нас, из-за отсутствия у этого человека раскаяния и гробовой тишины, последовавшей за его заключением.

Не иначе, но лимон, климатически, пока еще не был, наряду с прескурой и свечой, введен в качестве приношения на алтаре.

Докса!