«Неофашистский» президент Никушор Дан

Тот факт, что президент вновь внёс на переформулировку закон Векслера, касающийся уголовной ответственности за героизацию, а соответственно, и создание фашистских, легионерских, антисемитских, ксенофобских и любых других организаций, представляет собой естественный и даже санитарный жест. По нескольким причинам.

Во-первых: давайте определимся с терминами. Что означает «фашист» и что означает «легионер» в нашем румынском контексте, который вовсе не ангелический, но с другими чертами и, во всяком случае, с иным размахом, чем в Италии Муссолини, правившего страной с 1922 по 1943 год, в гитлеровской Германии, находившейся у власти с 1933 по 1945 год, в Португалии Салазара, правившей с 1932 по 1968 год, или в Испании Франко, правившей страной с 1939 по 1975 год.

Во-вторых: давайте очертим исторический период. Уже из этих исторических данных, приведённых выше, в сравнении с Национально-легионерским государством (сентябрь 1940 – январь 1941) и правительством Антонеску (январь 1941 – август 1944), мы можем понять масштабы. Не потому, что за короткий срок эти зловещие правительства не причинили бы достаточного вреда, как предшествовавшая им карлистская диктатура, а потому, что именно их, а не коммунистическую диктатуру (1947–1989), справедливо последовательно приводят в качестве отрицательных примеров.

Третье: что нам делать с недавним прошлым? Итак, как и в Законе № 217/2015 (инициатор: Крин Антонеску!), который фактически заменяет собой правовую норму OUG 31/2002 времён Адриана Нэстасе, которую я критиковал именно за сокрытие коммунистических преступлений, навязывание мне всевозможных недемократических, необоснованных сил (я был настоящим, а не временным, руководителем IICCMER, который тем временем оказался в суде либералов, то есть тех, кто также страдал в коммунистических тюрьмах), закон Векслера в нынешнем ауристическом контексте — не более чем разогретый суп, который никто не хочет есть, но который «хорош» в меню.

Четвёртая причина: как мы учимся у истории? Я остаюсь при своём твёрдом мнении, высказанном десять лет назад, что история познаётся через культуру (мемориальную, образовательную, символическую, художественную и т.д.), а не навязывается через действие закона, особенно плохо сформулированного, допускающего множество, совершенно расплывчатых толкований. Для сравнения: законодательство о денацификации Германии очень чёткое: от слов до жестов, от ассоциаций до политических форм. Работая в IICCMER, я привёз в Румынию, где обсуждал с представителями прокуратуры и Министерства юстиции, федерального прокурора, по сей день ответственного за преступления нацизма. Каковы результаты?...

Из вышеизложенного следует два вывода.

Во-первых: мы – шизоидная страна, с соответствующим мемориалом и политикой. С этой точки зрения, эпоха Йоханниса, находившаяся под тлетворным влиянием близнецов Мурару, была абсолютно катастрофической. В её начале Октав Бьоза, тогдашний президент Ассоциации бывших политических заключённых и депортированных Румынии (AFDPR), получил высшую награду от новоизбранного Йоханниса, чтобы в конце того же Бьоза был уволен с государственной службы по обвинению в... антисемитизме. Такое возможно только в обществе с конформистской, трусливой, целеустремлённой элитой (не имеющей реального содержания), всегда заинтересованной только в деньгах, в преимуществах власти, какими бы незначительными они ни были. Именно поэтому, я считаю, будущее НЛП зависит не только от решения бюджетного кризиса (который может дорого ей обойтись), но и, прежде всего, от глубокой дейоханнизации, иначе она погибнет.

Во-вторых: тот простой факт, что гуру CG сейчас находится под судебным расследованием по закону 2015 года, в очередной раз демонстрирует наше состояние. То есть, тот, кто напрягал наши нервы и искажал пустые умы некоторых, и не немногих, обвиняется не по избирательному праву, налоговому кодексу или лжесвидетельству, а на основании совершенно невинных, идеологически непристойных цитат, которые, однако, доступны каждому. Теоретически, следуя этой логике, любой, кто публично, без дополнительных разъяснений, цитирует даже не запрещённые произведения, может оказаться под следствием. Ночь разума! Итак, возвращаясь к делу CG, критике подвергается не суть, а оболочка, не оккультное финансирование, ложь в резюме или другие столь же серьёзные вещи, а подача, упаковка. Скорее, Совет по делам о религии имел бы право отлучить его от церкви за злоупотребление квазирелигиозным языком и за введение в заблуждение верующих и их пастырей.

Наконец, ради приятного развлечения, слова негодяя Штефэнеску-Гоангэ, межвоенного ректора нынешнего УББ, либерального лидера и антилегионера по натуре, я предлагаю вам (пере)читать реакцию Крина Антонеску на его собственную законодательную инициативу, в которой, как мы видим, он лишь с пользой для себя позаимствовал свое имя.

Докса!