Прогрессивизм (о неприемлемых ограничениях)

Одна из величайших глупостей современности, порой с трагикомическими последствиями, — это слепая вера в прогресс. Не в прогресс как в реальное, поддающееся проверке, конкретное улучшение — санитария, грамотность, медицина, права, инфраструктура, снижение младенческой смертности, доступ к образованию, — а в прогресс как в миф, как в аксиому, как в обязанность верить, что завтра, просто потому что оно наступает после сегодняшнего дня, лучше, чем вчера. Идея о том, что человек неизбежно призван «к новым высотам цивилизации и прогресса», что будущее — это не просто временная цель, а автоматически обладает качественным превосходством, исказила умы многих: от либералов до социал-демократов и от коммунистов до догматических сторонников политической корректности.

Основная проблема заключается в том, что прогрессивизм путает накопление инструментов с созреванием человека. Или, достаточно отметить, чисто с антропологической точки зрения, сегодня, как и всегда, что сумма технических средств не автоматически соответствует количеству умственных, поведенческих и эмоциональных способностей того, кто их использует. Другими словами, даже если у вас нет электричества или ноутбука, вы можете быть Платоном — что, конечно, не означает, что для того, чтобы быть похожим на него, нужно быть полностью оторванным от реальности. Этого недостаточно! Точно так же, как можно сидеть, грубо и неуклюже, за рулем, с вашей исторической задницей на вершине технологий V8, и не быть, очевидно, Платоном. Возможно, «за исключением» Плаги. Технология может ускорить человека, но она не просвещает его. Она может расширить диапазон его действий, но не гарантирует глубину его суждений.

Именно здесь кроется главная ошибка прогрессизма: отказ от ограничений. Биологических ограничений, моральных ограничений, ограничений сообщества, ограничений традиций, ограничений тела, ограничений языка, ограничений страданий, ограничений смерти. Прогрессивизм не может смириться с тем, что человек — это не бесконечно редактируемый проект, не постоянно обновляющееся приложение, не файл идентичности с бесконечно изменяемыми настройками. Вместо того чтобы признать, что свобода требует формы, терпения, ответственности и реальности, он предпочитает верить, что любое данное должно быть переписано, любое наследие должно вызывать подозрение, любое различие должно идеологически управляться, любое сопротивление должно рассматриваться как историческая задержка. Тот, кто не вписывается в этот ритм, — уже не просто консерватор или скептик, а виновник задержки человечества.

Таким образом, взаимоотношения между прогрессивизмом и религией гораздо сложнее, чем простой атеизм, описанный в учебниках. Прогрессивизм не ограничивается лишь оспариванием религии; он часто захватывает её глубинную структуру и агрессивно секуляризирует её. У него есть свой первородный грех — традиция, дискриминация, прошлое, патриархат, привилегии, в зависимости от обстоятельств, — своя сотериология — эмансипация через разрушение старых связей, — своя публичная литургия — правильное провозглашение, морально значимый жест, видимое следование — и своя инквизиция: аннулирование, позор, исключение тех, кто не следует формуле сегодняшнего дня. Это не отсутствие религии, а религия без трансцендентности, мораль без покаяния, эсхатология без Бога.

В социально-теологической терминологии проблема прогрессивизма заключается не в стремлении к лучшему, а в забвении того, что добро не создается историческим указом. Царство Божие не является «высшей стадией» социального развития, и новый человек современных идеологий — это не обновленный человек Евангелия. Первый создается искусственно, второй обращается в веру. Первый программируется, второй кается. Первому необходима социальная инженерия, второму — свобода, освещенная благодатью. Поэтому прогрессивизм становится опасным именно тогда, когда он считает себя моральным по определению: тогда он уже не обсуждает, а перевоспитывает; уже не убеждает, а исправляет; уже не предлагает, а навязывает.

Чтобы было ясно, не всякая критика прогрессивизма автоматически является реакционной, так же как и не всякое обращение к прогрессу является разумным. Как я уже говорил, существует реальный, необходимый, даже благословенный прогресс: лучшие больницы, лучшие школы, более чистое управление, более справедливые законы, защита уязвимых слоёв населения, наука, поставленная на службу жизни, борьба с коррупцией. Но существует и прогрессивизм, то есть превращение прогресса в идола. А идол, как мы хорошо знаем, требует жертв. Иногда он жертвует традициями, иногда семьёй, иногда свободой мысли, иногда самой реальностью. В этом смысле предел — не враг человека, а одна из немногих форм его спасения. Без предела прогресс перестаёт быть путём и превращается в скольжение.

Докса!