Пуризм (о театре)

Дэн Пурик, с которым я время от времени обмениваюсь некоторой ограниченной, не взаимной (с его стороны) симпатией, со временем разработал типологию, заслуживающую отдельного анализа именно потому, что она эффективна, соблазнительна и глубоко вредна.

Дэн, актёр, превращает идеи в пьесы. Если бы он остался в пантомиме, он был бы одним из величайших сегодня. Однако его подвело стремление стать учителем масс. Или, говоря тонкими, проверенными вещами, у него нет таланта, а есть лишь таланты. Технически, у него есть сценическое чутьё, интуиция зрителя, ритм, паузы, интонация. Проблема в том, что финал всегда предсказуем. Нет интеллектуального риска, нет подлинной открытости, нет поиска. Всё сходится к одному и тому же предсказуемому, эмоционально насыщенному финалу: аплодисменты, слёзы, подтверждение, до встречи в следующий раз, в Сучаве, в 18:00. Для него идеи не исследуются, они просто разыгрываются. А когда идеи разыгрываются, они перестают подчиняться истине и становятся инструментами воздействия. Это также называется манипуляцией.

Этот человек, предположительно, националист и христианин, как Адриан Паунеску и другие подобные ему, идеально вписывающиеся в современную эпоху. Он опубликовал несколько бессвязных книг, больше похожих на риторические коллажи, чем на тексты с концептуальной глубиной. Но в его случае на кону стоит не отсутствие связности, а эффект, который он производит: годами он искажал умы многих риторическими уколами. Он говорил публике именно то, что хотел услышать о себе: что он глубокий, избранный, мученик, обиженный, но чистый, а все остальные глупы, глупы, предопределены к аду. Он не провоцировал, никого не привлекал к ответственности, никого не выводил из зоны комфорта. «За исключением», — подтверждал он.

Вот где начинается серьёзная проблема. Пурик становится непопулярным не из-за того, что он прямо заявляет, со всеми этими культурными ухищрениями, а из-за ужасного смешения, которое он практикует без всяких угрызений совести. Таким образом, систематически святых из тюрем объединяют с георгизмом и ауризмом, точно так же, как филолокальных отцов без стыда помещают рядом с его провозглашённым московским исламом. Мученичество в конечном итоге становится инструментом, духовность — украшением, а история реальных страданий — фоном для чуждых ей целей. Это осквернение по ассоциации, а не по отрицанию. Гораздо опаснее. Более коварно.

Годами Дэн строил свою карьеру на славе, не имея реальной конкуренции, получая приглашения от нашей православной иерархии, явно не имея социально-теологической отправной точки, подобно звезде. Ему платили соответственно, и параллельно он продавал свои книги. Он построил собственный дом, оплачивал услуги водителя. Хорошо. Очень хорошо для его исторического тела, проблема не в справедливости и/или зависти, а в материальном успехе. Проблема в символическом соучастии: институт веры легитимизировал запутанный идеологический продукт, предоставил ему кафедру, ауру, подчеркивая, как и партии, жалкое положение плененной аудитории румын, ищущих ориентиров. Он не блоха. Пунктум.

Следовательно, плодом этого символического соучастия, умело и последовательно используемого в корыстных целях, является то, что мы можем без преувеличения назвать пуризмом. Не православием, а православием. Не национализмом, а национализмом. Карикатура на идентичность, в которой форма заменяет содержание, а возвышенность — проницательность. Это идеология, замаскированная под благочестие и разыгрываемая на сцене с помощью актерских приемов. Удивляет ли нас издалека то, что демократ преподал К.Г. уроки сценического мастерства и дикции? Что он выступал на «культурных» митингах 15 января? Нет.

Пуризм, по сути, — это природа идеологического хищного животного, того, кто, поклоняясь, проливает слезы, здороваясь, просматривает местность. Такое хищное животное, с его известной дрожью, живет не в диалоге, а в эмоциональном монологе, в клетке собственной справедливости. Оно не выносит нюансов, потому что нюансы разрушают сценический эффект, подобно лампочкам, которые внезапно перегорают посреди третьего акта, перед смертью положительного героя. Оно не выносит культуры, потому что, так сказать, культура вводит критерии. Его естественная среда обитания — это вопиющее отсутствие проницательности и интеллектуальная неустойчивость. Именно там оно охотится. Именно там оно размножается. Удивительно ли, что BOR снова подняла свою намордник?

Очевидно, что актер несерьезно играет. Серьезно, когда игра занимает место истины, а сцена заменяет сознание. Когда святые становятся реквизитом, а вера, настойчиво призываемая, – спецэффектом. В этот момент мы говорим уже не об артисте, каким бы талантливым он ни был, а о форме духовного обмана, оказывающего массовое воздействие. Его еще называют манипулятором.

И это уже не вопрос вкуса, а вопрос интеллектуальной и моральной гигиены. Потому что там, где различение приостанавливается во имя «хороших» эмоций, становится возможным всё, включая Газу как этимологическое производное от слова «газ», не говоря уже о Дании. В социально-теологическом плане меня интересует отклонение веры в направления, которые больше не имеют ничего общего с истиной или свободой, поэтому DP не приветствуется в наших церквях и пространствах. В тех, кто хочет творить своё спасение, а не испарять его.

Докса!